![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
Что скажете о работе "Против ересей" Иринея?
в связи с тем, что эту книгу я читал давно и помню лишь в общих чертах, могу сказать, что это произведение запомнилось мне хороших описанием и критикой гностического учения. а также тем, что написано оно в эпоху зарождения христианства. Кстати, спасибо за упоминание данного произведения, надо будет достать его и прочитать. Тогда уже смогу более полно описать свои впечатления о данной книге. (а что вы думаете об этой книге?)
Собственно в ее древности и заключается ее значение. Можно предположить, что в те времена Церковь еще находилась в том состоянии, в котором ее оставили Апостолы. Хотя, само по себе появление работы по данной тематике наводит на определенные размышления. "Ересь" - отклонение от господствующего вероучения, а не атака со стороны учений враждебных, значит, церковные ряды пошатнулись уже тогда.
Интересно было встретить подтверждение учения о Миллениуме, критику учения Платона и учения о переселении душ, которое Ириней приписывает ему. Примечательно, что кроме Писания Ириней не апеллирует к каким-либо другим авторитетам, что достаточно ценно. Я радовался, когда читал эту работу, и лишь одно место поставило меня в тупик - истолкование Иринеем притчи о Лазаре как указания на загробную жизнь души. Вообще данный вопрос я считаю наиболее тяжелым и неясным в Библии. Но я всегда склонялся к тому, что наша человеческая сущность с момента смерти прекращает свое существовение полностью, до самого воскресения. По крайней мере, библейских текстов, которые позволяют давать им именно такую интерпретацию, мне известно больше, чем тех которые можно было бы истолковать в пользу существования загробной жизни.
Интересно было встретить подтверждение учения о Миллениуме, критику учения Платона и учения о переселении душ, которое Ириней приписывает ему. Примечательно, что кроме Писания Ириней не апеллирует к каким-либо другим авторитетам, что достаточно ценно. Я радовался, когда читал эту работу, и лишь одно место поставило меня в тупик - истолкование Иринеем притчи о Лазаре как указания на загробную жизнь души. Вообще данный вопрос я считаю наиболее тяжелым и неясным в Библии. Но я всегда склонялся к тому, что наша человеческая сущность с момента смерти прекращает свое существовение полностью, до самого воскресения. По крайней мере, библейских текстов, которые позволяют давать им именно такую интерпретацию, мне известно больше, чем тех которые можно было бы истолковать в пользу существования загробной жизни.
я читал некоторых людей, которые утверждают, что история о Лазаре не является притчей,так как нигде об этом нет упоминания. Они утверждают, что это реальная история.
бегло просмотрев Иринея в электронном виде у меня появилось желание найти его в бумажном и прочитать.
бегло просмотрев Иринея в электронном виде у меня появилось желание найти его в бумажном и прочитать.
Я много думал над этим, но до сих пор нахожусь в растерянности. Сама по себе эта история - достаточно неубедительное свидетельство, Иисус мог приводить аналогии, понятные окружающим и созвучные их представлениям о естествознании. Учение об аде присуще обычно языческим культам, в Библии же оно встречается, насколько можно судить об этом, в аллегорическом контексте. Например, та же притча: откуда у бесплотной души жажда, пересохшие губы, которые другая бесплотная душа может омочить перстом? Почему, чтобы явиться живым братьям, душа должна "воскреснуть из мертвых", если душа, по некоторым представлениям, не умирает? Вобщем, вопросы есть. И это я не приводил тексты обратной направленности, вроде Дан.12:13 или Иов.19:25-26, каковых достаточно много в Библии. Или вот еще вопрос: "И смерть и ад повержены в озеро огненное. Это смерть вторая."(Откр 20:14) - как же ад подвержен смерти, если он сам является местом вечных мук грешников?
Впрочем, поверьте, я не требую от Вас ответов на эти вопросы, просто делюсь размышлениями, Вы ведь сами спросили... :)
Насчет бумажного варианта - совершенно не знаю чем Вам помочь. В современной печати можно найти конфессионную и деноминационную апологетику, но Ириней Лионский не вписывается ни в один известный мне формат. Так что, современное издание найти будет трудно. Или предпочитаете антиквариат? Тогда: Сэр Исаак Ньютон "Комментарии к Книге Даниила и Апокалипсису" изд. тов. Суворина? Не встречалась?
Впрочем, поверьте, я не требую от Вас ответов на эти вопросы, просто делюсь размышлениями, Вы ведь сами спросили... :)
Насчет бумажного варианта - совершенно не знаю чем Вам помочь. В современной печати можно найти конфессионную и деноминационную апологетику, но Ириней Лионский не вписывается ни в один известный мне формат. Так что, современное издание найти будет трудно. Или предпочитаете антиквариат? Тогда: Сэр Исаак Ньютон "Комментарии к Книге Даниила и Апокалипсису" изд. тов. Суворина? Не встречалась?
спасибо за размышления.
Ньютон не встречал. Но сейчас купил себе Тертуллиана "Апологии", хочу на досуге почитать
В Новом Завете к словам сказанным Христом об аде встречается три раза Мр.9:43, 47-48; Мф.25:41; Лк.16:26. Все они высказаны в метафоре, потому что сложно говорить в буквальном об этом. Был такой дядько Исаак Сирин (ок. 700 года) он утверждал как раз о что ад это внутренняя, духовная мука. Да и было бы как то странно ад в котором нет воды. Просто еще возникает вопрос спасения. Одним из моментов есть спасение от чего-то плохого, иначе зачем спасать если и так все хорошо. а еще вспоминаются возрения евреев в Ветхом Завете о существовании шеола. Все это наводит меня на мысль о том, что все таки ад. А еще ведь есть добро и зло. А значит должен быть рай и ад. Аргумент не убедителен но...) Просто сложно мне согласится что по справедливости Бога все будут спасены и попадут в рай. Не хотелось бы в раю встретить раскаявшегося дьявола.
Ньютон не встречал. Но сейчас купил себе Тертуллиана "Апологии", хочу на досуге почитать
В Новом Завете к словам сказанным Христом об аде встречается три раза Мр.9:43, 47-48; Мф.25:41; Лк.16:26. Все они высказаны в метафоре, потому что сложно говорить в буквальном об этом. Был такой дядько Исаак Сирин (ок. 700 года) он утверждал как раз о что ад это внутренняя, духовная мука. Да и было бы как то странно ад в котором нет воды. Просто еще возникает вопрос спасения. Одним из моментов есть спасение от чего-то плохого, иначе зачем спасать если и так все хорошо. а еще вспоминаются возрения евреев в Ветхом Завете о существовании шеола. Все это наводит меня на мысль о том, что все таки ад. А еще ведь есть добро и зло. А значит должен быть рай и ад. Аргумент не убедителен но...) Просто сложно мне согласится что по справедливости Бога все будут спасены и попадут в рай. Не хотелось бы в раю встретить раскаявшегося дьявола.
Вам не встречалась "Библия и Вавилон" Фридриха Делича? Там много говорится о воззрениях евреев в ветхозаветные времена. Правда, соответствие некоторых позиций халдейской и иудейской религий, получают здесь несколько нелепую интерпретацию. Очевидно, Делич был убежден, что культ Яхве произошел из Вавилона, а вместе с ним и вера иудейская. Разумеется, это не так, хотя в предположении о том, что какие-то элементы устных преданий, суеверий и представлений могли перекочевывать из одного общества в другое, нет ничего невероятного. Близость культур вполне естественно породила некоторые заимствования. Вот мы, христиане, рассказываем детям сказки о Деде Морозе или о феях и гномах, что, строго говоря, не лезет в рамки нашего исповедания даже при самом примерном рассмотрении. О множестве суеверий, противных учению Христа, но практикующихся некоторыми христианами, я не говорю.
Таким образом, упоминание о шеоле могло появиться в Ветхом завете в качестве интуитивно понятной метафоры, означающей осуждение на гибельную участь. Помните пророчество Иезекииля о городе Тире? "...тогда низведу тебя с отходящими в могилу к народу давно бывшему, и помещу тебя в преисподних земли, в пустынях вечных, с отшедшими в могилу, чтобы ты не был более населен..."(Иез 26:20)
Собственно, мои сомнения заключаются в элементарной логике: если душа является носителем нашего сознания и после смерти переселяется в некие миры, то, какое значение может иметь воскресение, о котором говорится в Библии вполне конкретно? После ангельской жизни нас вернут обратно в грешные тела? Кроме того, бессмысслицей тогда выступают и другие библейские установления, например: Второе Пришествие. Куда и к кому будет возвращаться Господь, если все святые уже и без этого давным-давно находятся около Него? И для чего Ему вообще нужна земля? Иерусалим? Ведь даже непосредственно библейская сотериология рассматривает человека как телесное существо. Вобщем, вопрос сложный.
Будете читать Тертуллиана - выкладывате свои соображения. Поверьте, я благодарный читатель.
Таким образом, упоминание о шеоле могло появиться в Ветхом завете в качестве интуитивно понятной метафоры, означающей осуждение на гибельную участь. Помните пророчество Иезекииля о городе Тире? "...тогда низведу тебя с отходящими в могилу к народу давно бывшему, и помещу тебя в преисподних земли, в пустынях вечных, с отшедшими в могилу, чтобы ты не был более населен..."(Иез 26:20)
Собственно, мои сомнения заключаются в элементарной логике: если душа является носителем нашего сознания и после смерти переселяется в некие миры, то, какое значение может иметь воскресение, о котором говорится в Библии вполне конкретно? После ангельской жизни нас вернут обратно в грешные тела? Кроме того, бессмысслицей тогда выступают и другие библейские установления, например: Второе Пришествие. Куда и к кому будет возвращаться Господь, если все святые уже и без этого давным-давно находятся около Него? И для чего Ему вообще нужна земля? Иерусалим? Ведь даже непосредственно библейская сотериология рассматривает человека как телесное существо. Вобщем, вопрос сложный.
Будете читать Тертуллиана - выкладывате свои соображения. Поверьте, я благодарный читатель.
не встречалась но судя по взглядам делича он мне не вполне симпатичен)
но ведь Библия говорит о том, что душа получит новое тело, ведь грешное тело не может выдерживать Божьего присутствия, поэтому и нужно обновление плоти.
Бог ведь самодостаточен и в принципе сотворение земли было только по Его замыслу. Любит Он нас) а ведь евреи это Его избранный народ.
Ставя вопросы на многие можно найти ответы))
А свои соображения я обязательно выложу.
но ведь Библия говорит о том, что душа получит новое тело, ведь грешное тело не может выдерживать Божьего присутствия, поэтому и нужно обновление плоти.
Бог ведь самодостаточен и в принципе сотворение земли было только по Его замыслу. Любит Он нас) а ведь евреи это Его избранный народ.
Ставя вопросы на многие можно найти ответы))
А свои соображения я обязательно выложу.
"не встречалась но судя по взглядам делича он мне не вполне симпатичен)"
Нет-нет, Вы не поняли, совсем уж нехорошую книгу я Вам предлагать не стал бы. Мое предостережение касалось личных взглядов автора книги, но собранные в ней научные данные представляют значительный интерес. К сожалению ссылка, по которой находилась книга Делича с рисунками, не работает. Но сам текст можно посмотреть здесь: http://krotov.info/libr_min/05_d/el/ich_1907.htm
Народ Бога - это Его Церковь. В ветхозаветные времена она состояла практически исключительно из евреев, в новозаветные же времена, после призвания Корнилия и язычников, Церковь рапространилась на весь мир. Это не значит, что у Господа теперь две Церкви - евреи и язычники, нет, Церковь одна, как и Господь един.
Нет-нет, Вы не поняли, совсем уж нехорошую книгу я Вам предлагать не стал бы. Мое предостережение касалось личных взглядов автора книги, но собранные в ней научные данные представляют значительный интерес. К сожалению ссылка, по которой находилась книга Делича с рисунками, не работает. Но сам текст можно посмотреть здесь: http://krotov.info/libr_min/05_d/el/ich_1907.htm
Народ Бога - это Его Церковь. В ветхозаветные времена она состояла практически исключительно из евреев, в новозаветные же времена, после призвания Корнилия и язычников, Церковь рапространилась на весь мир. Это не значит, что у Господа теперь две Церкви - евреи и язычники, нет, Церковь одна, как и Господь един.
Ок, спасибо, обязательно посмотрю и проанализирую, а потом напишу свое умозаключение.
Церковь то одна, без каких-либо разделений, но если смотреть на евреев то это все таки народ, который все таки особенный. Пророчества ведь выделяют этот народ и его землю.
Церковь то одна, без каких-либо разделений, но если смотреть на евреев то это все таки народ, который все таки особенный. Пророчества ведь выделяют этот народ и его землю.
Да-да, я знаю... Об этом много было сказано, мне нравится вот это:
"Ибо Царство Небесное подобно хозяину дома, который вышел рано поутру нанять работников в виноградник свой
и, договорившись с работниками по динарию на день, послал их в виноградник свой;
выйдя около третьего часа, он увидел других, стоящих на торжище праздно,
и им сказал: идите и вы в виноградник мой, и что следовать будет, дам вам. Они пошли.
Опять выйдя около шестого и девятого часа, сделал то же.
Наконец, выйдя около одиннадцатого часа, он нашел других, стоящих праздно, и говорит им: что вы стоите здесь целый день праздно?
Они говорят ему: никто нас не нанял. Он говорит им: идите и вы в виноградник мой, и что следовать будет, получите.
Когда же наступил вечер, говорит господин виноградника управителю своему: позови работников и отдай им плату, начав с последних до первых.
И пришедшие около одиннадцатого часа получили по динарию.
Пришедшие же первыми думали, что они получат больше, но получили и они по динарию;
и, получив, стали роптать на хозяина дома
и говорили: эти последние работали один час, и ты сравнял их с нами, перенесшими тягость дня и зной.
Он же в ответ сказал одному из них: друг! я не обижаю тебя; не за динарий ли ты договорился со мною?
возьми свое и пойди; я же хочу дать этому последнему то же, что и тебе;
разве я не властен в своем делать, что хочу? или глаз твой завистлив от того, что я добр?
Так будут последние первыми, и первые последними, ибо много званых, а мало избранных."(Мф 20:1-16)
Земля? Приведу еще один текст:
"И разделите себе землю сию на уделы по коленам Израилевым.
И разделите ее по жребию в наследие себе и иноземцам, живущим у вас, которые родили у вас детей; и они среди сынов Израилевых должны считаться наравне с природными жителями, и они с вами войдут в долю среди колен Израилевых.
В котором колене живет иноземец, в том и дайте ему наследие его, говорит Господь Бог."(Иез 47:21-23)
Здесь, как и в предыдущем тексте, речь идет о Царстве Мессии. Но если первый текст выступает неким общим критерием, то во втором - говорится конкретно о Тысячелетнем Царстве. Так что - судите сами.
"Ибо Царство Небесное подобно хозяину дома, который вышел рано поутру нанять работников в виноградник свой
и, договорившись с работниками по динарию на день, послал их в виноградник свой;
выйдя около третьего часа, он увидел других, стоящих на торжище праздно,
и им сказал: идите и вы в виноградник мой, и что следовать будет, дам вам. Они пошли.
Опять выйдя около шестого и девятого часа, сделал то же.
Наконец, выйдя около одиннадцатого часа, он нашел других, стоящих праздно, и говорит им: что вы стоите здесь целый день праздно?
Они говорят ему: никто нас не нанял. Он говорит им: идите и вы в виноградник мой, и что следовать будет, получите.
Когда же наступил вечер, говорит господин виноградника управителю своему: позови работников и отдай им плату, начав с последних до первых.
И пришедшие около одиннадцатого часа получили по динарию.
Пришедшие же первыми думали, что они получат больше, но получили и они по динарию;
и, получив, стали роптать на хозяина дома
и говорили: эти последние работали один час, и ты сравнял их с нами, перенесшими тягость дня и зной.
Он же в ответ сказал одному из них: друг! я не обижаю тебя; не за динарий ли ты договорился со мною?
возьми свое и пойди; я же хочу дать этому последнему то же, что и тебе;
разве я не властен в своем делать, что хочу? или глаз твой завистлив от того, что я добр?
Так будут последние первыми, и первые последними, ибо много званых, а мало избранных."(Мф 20:1-16)
Земля? Приведу еще один текст:
"И разделите себе землю сию на уделы по коленам Израилевым.
И разделите ее по жребию в наследие себе и иноземцам, живущим у вас, которые родили у вас детей; и они среди сынов Израилевых должны считаться наравне с природными жителями, и они с вами войдут в долю среди колен Израилевых.
В котором колене живет иноземец, в том и дайте ему наследие его, говорит Господь Бог."(Иез 47:21-23)
Здесь, как и в предыдущем тексте, речь идет о Царстве Мессии. Но если первый текст выступает неким общим критерием, то во втором - говорится конкретно о Тысячелетнем Царстве. Так что - судите сами.
) с пророчествами сложно судить. да и в эсхатологии я пока что не силен.
Ничего страшного, разобраться - это вопрос времени )
Джордж Макдональд. "Сэр Гибби" и "Дональд Грант" (дилогия)
Р. Углев, Н. Николин "Виртуальный бог"
Т. Деккер. "Тьма" ("Черное" в некоторых издательствах), "Красное" ("Кровь") а "Белое" ещё не переведено,к сожалению...
Владислав Крапивин. Многое можно. "Бронзовый мальчик" - для начала.
Р. Углев, Н. Николин "Виртуальный бог"
Т. Деккер. "Тьма" ("Черное" в некоторых издательствах), "Красное" ("Кровь") а "Белое" ещё не переведено,к сожалению...
Владислав Крапивин. Многое можно. "Бронзовый мальчик" - для начала.
Спасибо, посмотрю, слышал только о Макдональде
Справочник по цифровым интегральным микросхе...
тьфу, то есть
"Фиаско" Станислава Лема.
тьфу, то есть
"Фиаско" Станислава Лема.
Адриан Пласс "сокровенный дневник" :)
спасибо большое за рекомендацию
а здесь мой отзыв на книгу
http://knigoiskatel.livejournal.com/7752.html
а здесь мой отзыв на книгу
http://knigoiskatel.livejournal.com/7752.html
Рекомендую всем (есть в эл.виде,что удобно)!
Мне 38..Автору где-то так же.
Зрелый,смелый,открытый,реальный взгляд в его книгах!
Начните с "Разочарование в Боге"- книга - не о разочаровании в Боге..а о человеческих судьбах и понимании Бога...
Мне 38..Автору где-то так же.
Зрелый,смелый,открытый,реальный взгляд в его книгах!
Начните с "Разочарование в Боге"- книга - не о разочаровании в Боге..а о человеческих судьбах и понимании Бога...
спасибо за наводку. С этим автором меня познакомила жена, который является ее любимым автором. И я рад тому что уже многое прочитал из его книг. А "Разочарование в Боге" у меня есть в бумажном варианте и ждет на полке своей очереди :)
Когда прочитаю, обязательно поделюсь своим мнением.
Когда прочитаю, обязательно поделюсь своим мнением.
спасибо,
судя по описанию, не сильно впечатлен, но может я ошибаюсь.
почему именно эту книгу я должен прочесть?
судя по описанию, не сильно впечатлен, но может я ошибаюсь.
почему именно эту книгу я должен прочесть?
Э... я начала эту книгу читать через силу, так как у многих моих друзей она была на устах, все ее обсуждали. В общем, и мне захотелось быть в курсе дела. Так вот, читала я с трудом сдерживая зевки... И сама не заметила как увлеклась, полюбила героев, пропускала свои станции метро, спотыкалась об ступеньки эскалатора... И очень грустила после окончании, так как искренне сопереживала героям и прям полюбила их))) Как-то так!
спасибо, как то попробую почитать, для такой книги я думаю нужно подходящее время и когда оно настанет я обязательно ее прочту
Кеннет Хейгин "Основы духовного роста" http://udovichenko.ucoz.ru/load/4-1-0-103
Дерек Принс "Благословение или проклятие: ты можешь избрать!" http://udovichenko.ucoz.ru/load/4-1-0-71
Это книги о практическом Христианстве, прочтите обязательно.
И ещё эту Кеннет Хейгин "Любовь - путь к победе" http://udovichenko.ucoz.ru/load/ljubov_put_k_pobede/4-1-0-239
Дерек Принс "Благословение или проклятие: ты можешь избрать!" http://udovichenko.ucoz.ru/load/4-1-0-71
Это книги о практическом Христианстве, прочтите обязательно.
И ещё эту Кеннет Хейгин "Любовь - путь к победе" http://udovichenko.ucoz.ru/load/ljubov_put_k_pobede/4-1-0-239
Page 1 of 3