knigoiskatel (
knigoiskatel) wrote2011-11-10 11:21 am
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
Entry tags:
Чернышев В. М. Сектоведение. Часть 2
Сложно мне воспринимать такое мышление, которое делает такие выводы. Считаю, что данная книга является погубной, так как она даже не выражает общего представления православия о протестантах. Сейчас читаю книгу о диалоге католиков, православных и протестантов и почему-то не вижу, чтобы так друг о друге отзывались участники. Радует меня только то, что данная книга вышла тиражом 500 экземпляров. А вот то, что автор является преподавателем и преподает такие истины, меня сильно огорчило.
Почему столь скудная рецензия? Потому что столь скудны взгляды автора и не заслуживают времени на то, чтобы детально их разбирать. Да и при столь детальном рассмотрении, отношение к книге не изменится.
no subject
no subject
no subject
Так вот, он даже в пример ставит некоторых сектантов - как искренне верующих людей.
А насчет самого названия - называет вещи своими именами. У слова "секта" неприятные коннотации (из-за существования прилагательного "тоталитарная"), но сам термин корректный - с точки зрения Православной Церкви, все отделившиеся - сектанты.
См. Википедию, для примера:
Секта — термин, используемый для обозначения религиозной группы, отделившейся от основного религиозного направления.
В некоторых источниках понятие «секта» трактуется шире. Так называется любая группа (религиозная или нерелигиозная, отделившаяся или новая), имеющая своё учение и свою практику, отличные от господствующей церкви или идеологии.
А вот определение, которое дает Чернышов:
"В настоящее время у нас под сектой разумеется такое отделившееся от единства Православной Церкви, ее учения и таинств религиозное общество, которое имеет особое, отличное от нее учение, богослужение, устройство и живет отдельной самостоятельной жизнью, стремясь осуществить в своей замкнутой среде религиозные идеалы."
Что не одно и то же с термином "тоталитарная секта", которым, возможно, корректнее назвать Ваше понимание термина "секта".
...Очень жаль, что Вы не поинтересовались, почему автор отнес протестантов к сектантам... Я, похоже, влез "через нехочу". За что прошу простить.
no subject
для русскоговорящих слово "сектант" имеет отрицательное обозначение и обозначение в википедии уже не соответствует первоначальному значению.
Как выход я вижу убрать слово сектант, а придерживаться обозначения - религия, или религиозное движение. Потому что к значению слова "секта" можно применять одно из трех религиозных движений.
нельзя в одной книге соединять Свидетелей Иеговы и баптистов и при этом озаглавить их одним словом "Сектоведение". Это разные вещи.
То что вы влезли, это нормально, рад вашему комментарию.
no subject
Да, получается так. Что поделаешь. Если я не считаю свою Церковь истинной, то тогда остальные не будут отколовшимися от истинной Церкви. Если же считаю - увы.
Слово "сектант" и правда имеет отрицательное значение. Но только в смысле "человек, не принадлежащий к истинной Церкви, но ошибочно считающий себя пренадлежащим". Т.е. это слово для человека заблуждающегося в религиозных вопросах. Вы считаете, что Вы в истинной Церкви. Я думаю, Вы ошибаетесь. Вы для меня сектант. В это ни презрения, ни ненависти. Я бы хотел, чтобы и Вы приобщились истинному Телу Христову.
Подозреваю, что это взаимно. А значит, я для Вас сектант. Что поделать. Мы взаимно сектанты.
Проблема термина в том, что существует понятие "тоталитарная секта". Но, строго говоря, если кто-то говорит "церковь сатаны", это не значит, что слово "церковь" нужно срочно во всех книжках заменять на какое-то другое...
Ваша позиция понятна, но все же - Чернышев дает определение, и это определение совершенно официальное в такой дисциплине, как "Сектоведение". А то, что народные коннотации не совпадают - так и книжка не художественная. Специальная.
Как Вы понимаете слово "катавасия"? А между тем, это вполне благообразный термин из Литургики. Поинтересуйтесь. Но не убирать же термин из учебников по Литургики!
СИ и баптисты - не одно и то же. И Чернышев их прекрасно различает. Но это секты.
no subject
no subject
а еще - как же тогда с расколом православных и католиков? кто тогда от кого откололся?
no subject
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
no subject
Не знаком с католичиской терминологией(
no subject
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
no subject
(no subject)
(no subject)
Мф. 16: 18
Re: Мф. 16: 18
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
no subject
Но даже в вашей трактовке термина "секта" протестанты никак уже не подпадают под это определение. В восточной Европе протестанты уже давно не отколовшаяся религиозная группа от православия, а отдельное вероисповедание. Со своей историей, пусть не такой долгой, но и не малой.
no subject
no subject
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
no subject
no subject
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
no subject
Как бы там автор ни объяснял почему он относит протестантов к сектантам, но изначальня постановка уже вешает ярлык. Вообще, слово "секта" - это очень и очень удобный ярлык в православной среде - навесил его на человека и "щастлив", внеся его в свою незыблемую систему координат.
Понятно, я не говорю о сайентологах, свидетелях и других "тоталитарщиках".
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
Рад что получилась дискуссия и что не было взаимных оскорблений. Вот за такое обсуждение за обеими руками.
no subject
no subject