Чернышев В. М. Сектоведение. Часть 2

[knigoiskatel]

Случайным образом в мои руки попала эта книга. Признаться честно, название меня заинтересовало тем, что давало широкий обзор. И мне хотелось посмотреть на то, кто же по мнению преподавателя Киевской Духовной академии доцента Чернышева Виктора Михайловича, подпадает под категорию сект и кого можно называть сектантом. Перед тем как начать читать эту книгу, я раскрыл ее в произвольном месте. И начал читать. Первое что привлекло мое внимание, это то, что я увидел, что автор "обзывает" сектантами протестантов. Это было первым и последним предложением, которое я прочитал в этой книге. Его аргументаций по поводу того, почему он к сектантам отнес протестантов я не знаю и не хочу об этом знать.

Сложно мне воспринимать такое мышление, которое делает такие выводы. Считаю, что данная книга является погубной, так как она даже не выражает общего представления православия о протестантах. Сейчас читаю книгу о диалоге католиков, православных и протестантов и почему-то не вижу, чтобы так друг о друге отзывались участники. Радует меня только то, что данная книга вышла тиражом 500 экземпляров. А вот то, что автор является преподавателем и преподает такие истины, меня сильно огорчило.

Почему столь скудная рецензия? Потому что столь скудны взгляды автора и не заслуживают времени на то, чтобы детально их разбирать. Да и при столь детальном рассмотрении, отношение к книге не изменится.

Comments

[knigoiskatel.livejournal.com]

Получается если я протестант то католики и православные это сектанты, если я католик, тогда протестанты и православные - сектанты.

для русскоговорящих слово "сектант" имеет отрицательное обозначение и обозначение в википедии уже не соответствует первоначальному значению.

Как выход я вижу убрать слово сектант, а придерживаться обозначения - религия, или религиозное движение. Потому что к значению слова "секта" можно применять одно из трех религиозных движений.

нельзя в одной книге соединять Свидетелей Иеговы и баптистов и при этом озаглавить их одним словом "Сектоведение". Это разные вещи.
То что вы влезли, это нормально, рад вашему комментарию.

[grispmuhl.livejournal.com]

"Получается если я протестант то католики и православные это сектанты, если я католик, тогда протестанты и православные - сектанты"
Да, получается так. Что поделаешь. Если я не считаю свою Церковь истинной, то тогда остальные не будут отколовшимися от истинной Церкви. Если же считаю - увы.

Слово "сектант" и правда имеет отрицательное значение. Но только в смысле "человек, не принадлежащий к истинной Церкви, но ошибочно считающий себя пренадлежащим". Т.е. это слово для человека заблуждающегося в религиозных вопросах. Вы считаете, что Вы в истинной Церкви. Я думаю, Вы ошибаетесь. Вы для меня сектант. В это ни презрения, ни ненависти. Я бы хотел, чтобы и Вы приобщились истинному Телу Христову.

Подозреваю, что это взаимно. А значит, я для Вас сектант. Что поделать. Мы взаимно сектанты.

Проблема термина в том, что существует понятие "тоталитарная секта". Но, строго говоря, если кто-то говорит "церковь сатаны", это не значит, что слово "церковь" нужно срочно во всех книжках заменять на какое-то другое...

Ваша позиция понятна, но все же - Чернышев дает определение, и это определение совершенно официальное в такой дисциплине, как "Сектоведение". А то, что народные коннотации не совпадают - так и книжка не художественная. Специальная.

Как Вы понимаете слово "катавасия"? А между тем, это вполне благообразный термин из Литургики. Поинтересуйтесь. Но не убирать же термин из учебников по Литургики!

СИ и баптисты - не одно и то же. И Чернышев их прекрасно различает. Но это секты.